MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584361918

Ontology–based Representation of Simulation Models

2012· article· en· W1584361918 sur OpenAlexafffund
Katarina Grolinger, Miriam A. M. Capretz, José R. Martí, K.D. Srivastava

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanarie
Mots-clésComputer scienceOntologyOntology-based data integrationOntology Inference LayerUpper ontologyProcess ontologyInformation retrievalSemantics (computer science)Domain (mathematical analysis)OWL-SKnowledge representation and reasoningRepresentation (politics)Semantic WebSemantic Web StackArtificial intelligenceProgramming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—Ontologies have been used in a variety of domains for multiple purposes such as establishing common terminology, organizing domain knowledge and describing domain in a machine-readable form. Moreover, ontologies are the foundation of the Semantic Web and often semantic integration is achieved using ontology. Even though simulation demonstrates a number of similar characteristics to Semantic Web or semantic integration, including heterogeneity in the simulation domain, representation and semantics, the application of ontology in the simulation domain is still in its infancy. This paper proposes an ontology-based representation of simulation models. The goal of this research is to facilitate comparison among simulation models, querying, making inferences and reuse of existing simulation models. Specifically, such models represented in the domain simulation engine environment serve as an information source for their representation as instances of an ontology. Therefore, the ontology-based representation is created from existing simulation models in their proprietary file formats, consequently eliminating the need to perform the simulation modeling directly in the ontology. The proposed approach is evaluated on a case study involving the I2Sim interdependency simulator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207