MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584406828 · doi:10.1002/9780470027318.a9236

Cell‐Electronic Sensing of Cellular Responses to Micro‐ and Nanoparticles for Environmental Applications

2000· other· en· W1584406828 sur OpenAlexaff
Birget Moe, Claire F. McGuigan, Xing‐Fang Li, Ewa Dąbek-Złotorzyńska, Stephan Gabos

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Analytical Chemistry · 2000
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Bio-sensing Technologies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytotoxicityElectrical impedanceNanotechnologyNanoparticleBiosensorMaterials scienceComputer scienceChemistryEngineeringElectrical engineeringIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell‐based biosensors ( CBB s) utilizing impedance measurement have become a powerful tool for cytotoxicity analysis of (i) engineered micro‐ and nanoparticles (NPs) and (ii) complex mixtures of environmental particulate matter ( PM ). With the recent increase in the development and application of NPs, bio‐analytical techniques capable of fast, reliable, and accurate cytotoxicity analysis are needed to prioritize these materials for further toxicological testing to ensure their safe use, both for human health and environmental safety. This article focuses on the development and application of impedance‐based CBBs for rapid, sensitive, efficient, and label‐free analysis of micro‐ and nanoparticle‐induced cytotoxicity through the monitoring of several cellular responses, including cell adhesion, spreading, proliferation, transepithelial or trans endothelial electrical resistance ( TER ), and micromotion. In addition, these techniques are potentially useful for air quality monitoring, as demonstrated through the cytotoxicity analysis of complex mixtures of PM. Instruments based on electric cell–substrate impedance sensing ( ECIS ) and real‐time cell analysis ( RTCA ) are the two most widely used impedance‐based devices commercially available. Thus, detailed descriptions of the principles directing the impedance‐based measurements and data analysis employed in these systems are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Analytical ChemistryMême sujetMicrofluidic and Bio-sensing TechnologiesTravaux en français237 207