MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584411907 · doi:10.1002/14651858.cd003788

Acupuncture and electroacupuncture for the treatment of RA

2002· review· en· W1584411907 sur OpenAlexaff
Lynn Casimiro, Les Barnsley, Lucie Brosseau, Sarah Milne, VA Robinson, Peter Tugwell, Greg D. Wells

Notice bibliographique

RevueThe Cochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureBlindingElectroacupuncturePhysical therapyMEDLINERandomized controlled trialCochrane LibraryDry needlingRandomizationMeta-analysisAcupuncture pointCINAHLRehabilitationAlternative medicineInternal medicinePsychological interventionPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acupuncture has been used by rehabilitation specialists as an adjunct therapy for the symptomatic treatment of rheumatoid arthritis (RA). Acupuncture is a traditional Chinese medicine where thin needles are inserted in specific documented points believed to represent concentration of body energies. In some cases a small electrical impulse is added to the needles. Once the needles are inserted in some of the appropriate points, endorphins, morphine-like substances, have been shown to be released in the patient's system, thus inducing local or generalised analgesia. OBJECTIVES: To evaluate the effects of acupuncture or electroacupuncture on the objective and subjective measures of disease activity in patients with RA. SEARCH STRATEGY: A comprehensive search was done up to September 2001 with MEDLINE, EMBASE, PEDro, Current Contents, Sports Discus and CINAHL. The Cochrane Field of Rehabilitation and Related Therapies and the Cochrane Musculoskeletal Review Group were also contacted for a search of their specialized registers. Handsearching was conducted on all retrieved papers and content experts were contacted to identify additional studies. SELECTION CRITERIA: Comparative controlled studies, such as randomized controlled trials and control clinical trials in patients with RA were eligible. No language restrictions were applied. Abstracts were accepted. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two independent reviewers identified potential articles from the literature search. These reviewers extracted data using pre-defined extraction forms. Consensus was reached on all the extracted data. Quality was assessed by two reviewers using a five (5) point validated tool that measured the quality of randomization, double-blinding and description of withdrawals. MAIN RESULTS: Two studies (n=84) met the inclusion criteria. One used acupuncture (~~David 1999~~) while the other used electroacupuncture (~~Man 1974~~). In the first study using acupuncture, no significant difference was found between groups for to erythrocyte sedimentation rate (ESR), C-reactive protein (CRP), the visual analogue scale for pain (VAS P), the visual analogue scale for patient's global assessment (VAS G), the number of swollen joints, the number of tender joints, to the general health questionnaire (GHQ), the score on the modified disease activity scale (DAS) or in the decrease in analgesic intake. In the second study, using electroacupuncture, a significant decrease in knee pain was reported in the experimental group, 24 hours post treatment, when compared to the placebo group (weighted mean difference of -2.0 with 95% CI -3.6,-4.0). REVIEWER'S CONCLUSIONS: Although the results of the ~~Man 1974~~ study show that electroacupuncture may be beneficial to reduce symptomatic knee pain in patients with RA 24 hours post treatment, the reviewers concluded that the poor quality of the trial, including the small sample size proclude its recommendation. The reviewers further conclude that acupuncture has no effect on ESR, CRP, pain, patient's global assessment, number of swollen joints, number of tender joints, general health, disease activity and reduction of analgesics. These conclusions are limited by methodological considerations such as the type of acupuncture (acupuncture vs electroacupuncture), the site of intervention, the low number of clinical trials and the small sample size of the included studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207