MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584422302 · doi:10.1046/j.1532-5415.2003.51483.x

A Continuing Medical Education Initiative for Canadian Primary Care Physicians: The Driving and Dementia Toolkit: A Pre‐ and Postevaluation of Knowledge, Confidence Gained, and Satisfaction

2003· article· en· W1584422302 sur OpenAlexaffabout
Anna Byszewski, Ian D. Graham, Stephanie Amos, Malcolm Man‐Son‐Hing, William Dalziel, Shawn Marshall, Lynn Hunt, Clarissa Bush, Danilo Guzman

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMcNemar's testMedicineTest (biology)DementiaWilcoxon signed-rank testConfidence intervalFamily medicineMultiple choicePrimary careDiseaseMann–Whitney U testSignificant difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effect of the Driving and Dementia Toolkit on physician knowledge and confidence gained and the anticipated change in patient assessment and evaluated the extent to which physicians found the material to be useful. Before receiving the driving toolkit, 301 randomly selected primary care physicians received a copy of the pretest questionnaire; 145 responded and met the eligibility criteria. This group was then sent the toolkit, a satisfaction a survey, and a posttest questionnaire. Physicians were faxed the questionnaires (with up to three reminders) and telephoned if necessary. Changes in pre- and posttest results were analyzed using the McNemar test and Wilcoxon signed rank test nonparametric procedures included in SPSS, Version 10.0, and paired-samples t test. Pre- and posttest data were available and could be matched for 86 physicians (59.3%) response. Knowledge and confidence increased significantly (P</=.05) for most of the toolkit content questions. There was also a clear intent on the part of study participants to begin including additional pertinent questions in the patient/caregivers interview when assessing a patient's fitness to drive. On a scale from 1 (low) to 10 (high), overall satisfaction with the toolkit rated an average of 8.4. Use of the toolkit resulted in a clear improvement in physicians' reported knowledge of and confidence in dealing with dementia and driving. Future applications of similar innovative continuing education models can be used for other areas such as disclosure of dementia diagnosis, capacity assessments, or end-of life issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207