War der Galaterkönig Deiotaros ein Städtegründer? Neue Vorschläge zu einigen kleinasiatischen Toponymen auf Sin-/Syn-
Notice bibliographique
Résumé
After the arrivalof the Galatians in central Anatolia, Phrygian cities such as Gordion andAnkyra continued to exist, but the little interest the new rulers took in thembecame apparent when those cities were not re-founded after the Romans hadsacked them in 189 BC. Neither historiographic nor geographical sourcesprovide any evidence for a city built by the Galatians, and the lack ofarchaeological remains appears to concur with this negative assessment. Thesame even seems to hold true for King Deiotaros, although he was most closelyconnected with Roman senators, occasionally acted as a benefactor in the Greekworld, and effectively succeeded to the throne of Pontus: so as a (late)Hellenistic king some interest in constructing, fostering or at least dynasticnaming of cities would fit his role well. But only one isolated reference inPlutarch's Life of Crassus (17.1) credits the king with thefoundation of a city (54 BC). However, so far it has been impossible toidentify any Galatian site with this city. It is therefore suggested that wemight have to look for it in Armenia Minor near the Euphrates, for there was asettlement with the Celtic name Sintoion which Stephanos ofByzantion explicitly attests as a Galatian foundation. Even more interestingis the case of Synhorion, originally a frontier fort established byMithradates VI Eupator: in all likelihood, this was renamed or ratherreinterpreted as Sinorix Phrourion (App. Mithr. 101.463;107.503) or *Sinorigia by Deiotaros, son of Sinorix, which yieldedthe later form Sinoria (Strab. geogr. 12.3.37). Here thedynastic naming pattern – so widespread among Hellenistic kings, and so oftenapplied by Mithradates – is manifest. One may thus go on and venture thehypothesis that this was also the city Deiotaros was building when Crassus camealong on his ill-fated Parthian campaign.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».