Morphological and structural plasticity of grassland species in response to a gradient in saline‐sodic soils
Notice bibliographique
Résumé
The abundance and distribution of species can be ascribed to both environmental heterogeneity and stress tolerance, with the latter measure sometimes associated with phenotypic plasticity. Although phenotypic plasticity varies predictably in response to common forms of stress, we lack a mechanistic understanding of the response of species to high saline-sodic soils. We compared the phenotypic plasticity of three pairs of high and low saline-sodic tolerant congeners from the families Poaceae (Leymus chinensis versus L. secalinus), Fabaceae (Lespedeza davurica versus L. bicolor) and Asteraceae (Artemisia mongolica versus A. sieversiana) in a controlled pot experiment in the Songnen grassland, China. The low tolerant species, L. secalinus and A. sieversiana exhibited higher plasticity in response to soil salinity and sodicity than their paired congeners. Highly tolerant species, L. chinensis and A. mongolica, had higher values for several important morphological traits, such as shoot length and total biomass under the high saline-sodic soil treatment than their paired congeners. In contrast, congeners from the family Fabaceae, L. davurica and L. bicolor, did not exhibit significantly different plasticity in response to soil salinity and sodicity. All species held a constant reproductive effort in response to saline-sodic soil stress. The different responses between low and high tolerant species offer an explanation for the distribution patterns of these species in the Songnen grassland. Highly tolerant species showed less morphological plasticity over a range of saline-sodic conditions than their paired congeners, which may manifest as an inability to compete with co-occurring species in locations where saline-sodic soils are absent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».