The Politics of Protest Avoidance: Policy Windows, Labor Mobilization, and Pension Reform in France
Notice bibliographique
Résumé
According to Paul Pierson and R. Kent Weaver, the "new politics of the welfare state" is about escaping the popular blame generated by cutbacks affecting a significant portion of the population. Although the concept of blame avoidance helps to explain the political logic of welfare state retrenchment, one can argue that a careful analysis of social policy reform should take into account a largely understudied phenomenon: protest avoidance. Especially present in countries with single party governments and politically active labor unions, protest avoidance is analytically distinct from blame avoidance because it occurs when policy-makers, facing direct and nearly inescapable blame, attempt to reduce the scope of social mobilization triggered by unpopular reforms. In recent decades, successive French governments have successfully introduced major--and unpopular--reforms in the field of pensions, despite the difficulties to frame blame avoidance strategies in the context of France's strong concentration of state power. Focusing on the 1993, 1995, and 2003 pension reform episodes, this paper seeks to demonstrate that right wing governments have generally tried to avoid protest rather than escape blame. We claim that the key element has been avoiding disruptive strike activities by the labor movement, which are highly political in France. We argue that right wing governments have attempted to divide the fragmented labor movement and overload the reform agenda while enacting its most controversial reforms during the summer holiday season. Protest avoidance thus represents a key political variable worthy of study in the literature on welfare state retrenchment. In the future, the concept of protest avoidance could be applied to other countries and policy areas in which elected officials attempt to impose unpopular reforms that trigger social mobilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».