Dynamics of the Canadian Manufacturing Sector in Metropolitan and Rural Regions
Notice bibliographique
Résumé
This paper documents the changing geography of the Canadian manufacturing sector over a twenty-two year period (1976-1997). It does so by looking at the shifts in employment, as well as other measures of industrial change, across different levels of the rural/urban hierarchy - central cities, adjacent suburbs, medium and small cities, and rural areas. The analysis demonstrates that the most dramatic shifts in manufacturing employment were from the central cities of large metropolitan regions to their suburbs. Paralleling trends in the United States, rural regions of Canada have increased their share of manufacturing employment. Rising rural employment shares were due to declining employment shares of small cities and, to lesser degree, large urban regions. Increasing rural employment was particularly prominent in Quebec, where employment shifted away from the Montreal region. By way of contrast, Ontario's rural regions only maintained their share of employment and the Toronto region increased its share of provincial employment over the period. The changing fortunes of rural and urban areas was not the result of across-the-board shifts in manufacturing employment, but was the net outcome of differing locational patterns across industries. Change across the rural/urban hierarchy is also measured in terms of wage and productivity levels, diversity, and volatility. In contrast to the United States, wages and productivity in Canada do not consistently decline moving down the rural/urban hierarchy from the largest cities to the most rural parts of the country. Only after controlling for the types of manufacturing industries found in rural and urban regions is it apparent that wages and productivity decline with the size of place. The analysis also demonstrates that over time most rural and urban regions are diversifying across a wider variety of manufacturing industries and that shifts in employment shares across industries - a measure of economic instability - has for some rural/urban classifications increased modestly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».