MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584630040 · doi:10.1109/ijcnn.2005.1556104

Heading for data-driven measures of effective connectivity in functional MRI

2006· article· en· W1584630040 sur OpenAlexaff
Guillaume Marrelec, Julien Doyon, Mélanie Pélégrini‐Issac, Habib Benali

Notice bibliographique

RevueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005. · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFondation Fyssen
Mots-clésComputer scienceFunctional magnetic resonance imagingFunctional connectivityCorrelationArtificial intelligenceMachine learningInterdependenceData miningTheoretical computer scienceMathematicsPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent issue in functional magnetic resonance imaging (fMRI) data analysis has been the investigation of functional brain interactivity. Two standpoints have been considered so far. On the one hand, effective connectivity describes the influence that regions exert on each other. Yet, it requires the prior definition of a structural model that often turns out to be unknown. On the other hand, functional connectivity, based on marginal correlation, sets the framework for exploratory data-driven measures of statistical interdependency between regions. Unfortunately, one usually cannot use this knowledge to infer potential patterns of effective connectivity from the data. In this abstract, we emphasize the main reason why effective connectivity remains out of reach of functional connectivity. More precisely, we show that marginal correlation is unable to deal with mediation. Using a simple instance of structural equation modeling (SEM), we demonstrate how this model entails certain patterns of functional interaction that can be discriminated by functional connectivity and how other patterns cannot be differentiated. We then introduce conditional correlation as a way to achieve such a differentiation and show how it is related to mediated interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005.Même sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207