Will Nintendo “Wii Fit” Get You Fit? An Evaluation of the Energy Expenditure from Active-Play Videogames
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to determine whether Nintendo(®) (Redmond, WA) "Wii Fit™" games can help individuals meet physical activity recommendations. SUBJECTS AND METHODS: Thirty young healthy volunteers were recruited for this randomized crossover study to evaluate the energy expenditure associated with (1) a 30-minute "Wii Fit Free Run," (2) three 10-minute bouts of "Wii Fit" aerobic games ("Rhythm Boxing," "Super Hula Hoop," and "Advanced Steps"), and (3) 30-minute treadmill running/walking. Energy expenditure was measured by indirect calorimetry using breath-by-breath analyses of O2 consumption and CO2 production. RESULTS: The "Wii Fit" conditions produced a moderate exercise intensity (5.0, 4.1, 3.9, and 3.8 metabolic equivalents [METs] in "Free Run," "Rhythm Boxing," "Super Hula Hoop," and "Advanced Steps"), whereas the treadmill running/walking produced a vigorous exercise intensity (METs=8.0). Based on federal guidelines, an individual could achieve the minimum weekly goal of 500 MET-minutes by playing selected "Wii Fit" aerobics games for 20-26 minutes a day, 5 days a week. CONCLUSIONS: Although not as vigorous as the treadmill, active-play videogames such as "Wii Fit" may provide an alternative way to encourage exercise and increase adoption and adherence to the physical activity guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».