MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584697157 · doi:10.1108/17506141211236785

Cultural differences and applicants' procedural fairness perceptions

2012· article· en· W1584697157 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChinese Management Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyModerationProcedural justiceSocial psychologyPerceptionOriginalityMainland ChinaChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine Chinese traditionality as a predictor of applicants' procedural fairness perceptions in selection, and both its direct and indirect relationship with applicants' recommending behavior, job performance and turnover intention three to four months post hire. Traditionality, as a moderator of perceptions‐outcomes relationships, is also tested. Design/methodology/approach Survey data of 218 supervisor‐subordinate dyads were collected from Mainland Chinese organizations. Data were gathered in two waves, with demographic and traditionality measures taken at time 1, and supervisory ratings of performance, recommending behavior and intention to turnover taken at time 2. Findings One component of traditionality alone (Respect for Authority) positively predicted applicants' procedural fairness perceptions. These perceptions, in turn, predicted recommending behavior (+), job performance (+) and turnover intentions (−). There were also direct relationships between Respect for Authority and both job performance (+) and turnover intention (−). The data failed to support the moderating effect of Chinese traditionality on the relationships between procedural fairness perceptions and outcome variables. Research limitations/implications Despite the methodological strengths of this study, the study is cross‐sectional in nature which weakens causal inferences regarding the relationships in the theoretical model. Moreover, the paper does not investigate empirically the concrete mechanisms from Chinese traditionality to fairness perceptions and from fairness perceptions to outcome variables, since its foci are the predicting and moderating roles of Chinese traditionality. Originality/value The paper's findings underscore the importance of Respect for Authority as the key and only component of Chinese traditionality that predicts procedural justice perceptions and worker outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle