How Accurate Is <scp>CBCT</scp> in Measuring Bone Density? A Comparative <scp>CBCT‐CT</scp> In Vitro Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Recently, cone beam computed tomography (CBCT) has become widely used for oral and maxillofacial imaging. Twenty dry mandibles were CBCT and conventional multislice CT scanned to evaluate if there is a statistically significant difference between the bone density values they produce, defined as gray density values, and to determine any correlation between them. MATERIALS AND METHODS: Using software and a radiographic template, the CT and CBCT scan images were overlapped, and two data sets were created, each one giving the respective gray values (voxel value [VV] or Hounsfield unit [HU]) of the same area with the same spatial coordinates. For the statistical analysis, t-test, Pearson's correlation, and Pearson's r were used. RESULTS: The differences between the CBCT (VV) and CT (HU) gray density values were statistically significant (p ≤ .05), whereas the Pearson's correlation coefficients and Pearson's r-values demonstrated a statistically significant linear correlation between VV and HU gray density values. CONCLUSION: The lower radiation dose and reduced costs of CBCT make this a useful substitute for CT; however, this study has shown that, in order to more accurately define the bone density with CBCT, a conversion ratio needs to be applied to the VV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle