Missimer's Good Arguments: An Introduction to Critical Thinking, 4th Edition
Notice bibliographique
Résumé
This textbook about how to improve your own argumentation is different from all other textbooks I have seen in this field.The subtitle presents it as an introduction to critical thinking.The reader finds here the criticisms of, say, Karl Popper combined with a thorough empiricist orientation.Missimer addresses persons who cherish the hope of sharpening up their contributions to culture, science, teaching or politics, be it as journalists, instructors, or as students working towards a thesis or Ph.D.In other words, everyone who wants to present an argument in whatever field and who wants it to become as sound as the situation allows.No formalities, of whichever kind, are included.The author addresses you while you find yourself in this situation: sitting at your desk having this future paper of yours in mind.She wants to be your guide and compariion in critical thought in the service of productive writing.As I said, an ordinary textbook it is not: it contains no visible theory, but builds further on the experience and wisdom you already possess.Not surprisingly, it is dedicated to those who would rather browse its pages than read on from page 1 to page 212 at a stretch.In all likelihood they will not regret it: while browsing, they learn new linguistic usages of terms they already knew.They will learn usages that they need as critical writers, from selected short texts written by important and famous people.And the interest rises.Debate is also considered.Should we ponder the pros and cons together or immediately start a debate?The chapter dealing with this topic could have been used as the introduction.An important theme in the book is joint deliberation with no winning or losing.Debating for the honour of turning up as the winner is only briefly dealth with.However, even in the sciences and other academic fields (barring philosophy), one operates to a considerable degree with winning and losing, in particular losing.The book emphasizes the presentation of arguments with an emperical content so as to prevent, or at least postpone, "loss."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,031 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».