MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584853831

The evaluation of an experiment in healthcare user fees exemption for vulnerable groups in Burkina Faso

2012· article· en· W1584853831 sur OpenAlexfundno aff
Valéry Ridde, Ludovic Queuille, Nicole Atchessi, Omar Samb, Rolf Heinmüller, Slim Haddad

Notice bibliographique

RevueOpenEdition (OpenEdition) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth careBusinessInternet privacyPolitical scienceComputer scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The African Union and United Nations agencies requested that children under five years and pregnant women be exempt from healthcare payment at the point of service. Indeed, this payment method is a financial barrier to healthcare access that the most vulnerable populations cannot overcome. Since Burkina Faso had not yet implemented such a policy, an experiment was undertaken starting in 2008 in two districts of the Sahel region in order to produce evidence. Methods: A research programme was organised in order to evaluate the effectiveness, equity, processes, costs and social effects of this experiment. Twelve studies were undertaken that used a concurrent mixed method design with data collected from individuals, households, health centres and villages. Results: The experiment was integrated into the health system and was fully appreciated by all. The third-party payer system was effective. Pregnant women and children under the age of five years had faster and broader access to the health system. The poorest among them substantially benefited from the intervention. The quality of care was sustained and costs were controlled. Conclusion: Since equity is a priority for the government and its financial partners, the research results suggest that exemption should be extended to the national level and that measures should be organised to break down the geographic barrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenEdition (OpenEdition)Même sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207