MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584860337

A reliability based model for electricity pricing

2008· article· en· W1584860337 sur OpenAlexaff
A.A. Chowdhury, D.O. Koval, Syed Islam

Notice bibliographique

RevueeSpace (Curtin University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Computer scienceElectricityReliability engineeringElectric power industryElectricity marketMains electricityOrder (exchange)Electric power systemOperations researchEngineeringPower (physics)EconomicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an attempt to re-regulate the distribution segment of an electric power system, public utility commissions (PUCs) areincreasingly adopting a reward/penalty framework in order to guarantee acceptable electric supply reliability. A distribution utility’s historical reliability performance records provide the basis for creating practical performance based ratemaking (PBR) mechanisms at the corporate level and identifying substandard areas within a utility’s distribution system. The paper presents an application using a graphical methodology for the stratification of a utility’s historical reliability indices data base into various categories, i.e., corporate level, regional level and crew level to quickly identify substandard areas for achieving optimum reliability and to develop PBR frameworks for use in a reregulatedenvironment. A brief analysis of cause contributions to the stratified reliability indices also is presented in this paper. This paper presents actual reliability performance history of a large utility over a period of three years to illustrate how this data can used to develop PBR frameworks for use in a reregulated environment. The historic reliability based PBR framework developed in this paper will find practical applications in the emerging deregulated electricity market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeSpace (Curtin University)Même sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207