MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584878816 · doi:10.1029/2012gc004213

Diagenetic alteration of magnetic minerals in Labrador Sea sediments (IODP Sites U1305, U1306, and U1307)

2012· article· en· W1584878816 sur OpenAlexaboutno aff
Noriko Kawamura, Naoto Ishikawa, Masayuki Torii

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiagenesisGeologyMagnetiteGeochemistrySedimentClay mineralsMineralMineralogyAuthigenicOrganic matterGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to reveal the potential effects of early diagenesis on magnetic minerals in deep‐sea sediments, we studied early diagenetic zones and magnetic mineral characteristics of Lower Pliocene hemipelagic sediment samples from IODP Sites U1305, U1306, and U1307 on Eirik Drift, Labrador Sea. All samples analyzed were unlithified silty clay sediments recovered by a piston corer from depths down to 200 meters composite depth (mcd). Based on shipboard interstitial‐water geochemistry, we divided the sediment column from each site into six early diagenetic zones. Magnetite (Fe 3 O 4 ) was present at all analyzed depths, whereas maghemite ( γ Fe 2 O 3 ) was found only above the iron reduction zone. We attribute this to associated changes in interstitial redox conditions, which induced preferential dissolution of maghemitized surfaces on magnetite grains. Mineral magnetic results indicate a general down‐hole change in mean grain size of magnetic minerals. At Site U1307, which has relatively low organic carbon contents, the diagenetic zones occur at greater depths than at the other studies sites. This suggests that interstitial oxygen levels at this site remained high enough to degrade organic matter through oxic bacterial activity, and that detrital magnetic minerals have been preserved even at depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207