Metacognition Beliefs and General Health in Predicting Alexithymia in Students
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The present study was conducted to investigate the role of metacognition beliefs and general health in alexithymia in Iranian students. METHODS: This descriptive and correlational study included 200 participants of high schools students, selected randomly from students of two cities (Sari and Dargaz), Iran. Metacognitive Strategies Questionnaire (MCQ-30); the General Health Questionnaire (GHQ) and Farsi Version of the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) were used for gathering the data. Using the Pearson's correlation method and regression, the data were analyzed. RESULTS: The findings indicated significant positive relationships between alexithymia and all subscales of general health. The highest correlation was between alexithymia and anxiety subscale (r=0.36, P<0.01). Also, there was a significant negative relationship between alexithymia and some metacognitive strategies. The highest significant negative relationship was seen between alexithymia and the sub-scale of risk uncontrollability (r=-0.359, P < 0.01). Based on the results of multiple regressions, three predictors explained 21% of the variance (R2=0. 21, F=7.238, P<0.01). It was found that anxiety subscale of General Health significantly predicted 13% of the variance of alexithymia (β=0.36, P<0.01) and risk uncontrollability subscale of Metacognition beliefs predicted about 8% of the variance of alexithymia (β=-0.028, P<0.01). CONCLUSIONS: The findings demonstrated that metacognition beliefs and general health had important role in predicting of alexithymia in students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».