Chronology of Hip Dysplasia Development in a Cohort of 48 Labrador Retrievers Followed for Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the chronology of radiographic signs of canine hip dysplasia (CHD), specifically joint laxity and secondary osteoarthritis (OA). STUDY DESIGN: Longitudinal cohort study. ANIMALS: Paired littermates, 48 Labrador retrievers. METHODS: Conventional, ventrodorsal, hip-extended (HE) radiographs were evaluated yearly for CHD according to the subjective criteria of the Orthopedic Foundation for Animals (OFA). PennHIP screening was performed at 2 years of age to assess joint laxity by distraction index (DI). Histopathologic evaluation of coxofemoral joints was performed at the dogs' natural end of life. RESULTS: Coxofemoral subluxation, as identified on the HE radiograph occurred by 2 years of age and not thereafter. Accuracy of OFA-criteria scoring was poor: 55% of dogs scored "normal" at 2 years of age became radiographically dysplastic by the end of life (45% negative predictive value, NPV); 92% of the dogs scored as normal at 2 years of age had histopathologic OA of CHD (8% NPV). The DI predicted all 48 dogs to be susceptible to OA of CHD and 98% had radiographic or histopathologic OA by the end of life. CONCLUSION: OFA-criteria score was profoundly influenced by environmental factors, such as diet restriction and age, reducing its value as a selection criterion. DI measurements were not influenced by dietary treatment suggesting higher trait heritability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».