Tobacco Use Among Siblings of Childhood Cancer Survivors: A Report From the Childhood Cancer Survivor Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Having a brother or sister with childhood cancer may influence health behaviors during adulthood. The aim of this study was to compare tobacco use in siblings of survivors with peers and to identify factors associated with sibling tobacco use. PROCEDURES: A retrospective cohort study was conducted using adult siblings (N = 1,974) of 5+ year cancer survivors in the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS) and participants (N = 24,105, weighted to match CCSS) in the 2007 National Health Interview Survey. Self-reported tobacco use, sociodemographic, and cancer-related risk factors were analyzed. RESULTS: Siblings were equally likely to have ever smoked compared to their peers (odds ratio [OR] 1.02, 95% confidence interval [CI] 0.93-1.12). Siblings were less likely to be current smokers (OR 0.83, 95%CI 0.73-0.94), but more likely to be former smokers (OR 1.21, 95%CI 1.08-1.35). Siblings with low education were more likely to ever smoke (OR 1.51, 95%CI 1.15-2.00) and be current smokers (OR 1.67, 95%CI 1.24-2.26) compared to their peers. Among siblings, risk factors for current tobacco use included the following: low income <$20,000 (OR 1.66, 95%CI 1.09-2.54), low education (OR 6.68, 95%CI 4.07-10.97), psychological distress (OR 5.36, 95%CI 2.21-13.02), and heavy alcohol use (OR 3.68, 95%CI 2.50-5.41). CONCLUSIONS: Siblings of survivors take up smoking at similar rates to their peers, but are more likely to quit. Efforts are needed to address disparities by providing greater psychosocial support and education for the lowest socioeconomic status families facing childhood cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».