Posttransfusion platelet count increments after ABO‐compatible versus ABO‐incompatible platelet transfusions in noncancer patients: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major incompatible platelet (PLT) transfusions have been associated with inferior posttransfusion PLT count increments compared with ABO-compatible transfusions. However, most studies to date have been small and involved hematology/oncology patients. STUDY DESIGN AND METHODS: We conducted a prospective observational study in predominantly nononcologic patients to determine whether ABO-compatible (defined as ABO identical and minor incompatible) PLT transfusions resulted in superior posttransfusion PLT count increments. We collected data on consecutive inpatients at Hamilton General Hospital receiving a PLT transfusion during a 50-month period. We compared the absolute count increment (ACI) and corrected count increment (CCI) values in ABO-compatible versus incompatible PLT transfusions. Linear regression was performed to adjust for factors potentially affecting the posttransfusion PLT count response. Univariate models were applied to each explanatory variable with p values of less than 0.10 considered potentially significant. Multivariate models were applied to all potential explanatory variables of interest. p values of less than 0.05 were considered significant. RESULTS: A total of 1030 transfusions were included in the primary analysis, 73.7% of which were ABO compatible. The median ACI was 35 (interquartile range [IQR], 18-55) for compatible transfusions versus 31 (IQR, 13-51) for incompatible transfusions (p = 0.1480). The median posttransfusion CCI (n = 686) was 18.6 (IQR, 10.2-28.4) for compatible transfusions versus 15.2 (IQR, 4.7-25.7) for incompatible transfusions (p = 0.0499). CONCLUSIONS: ABO-compatible transfusions in nononcologic patients are associated with a significantly better CCI although the observed difference is small (approx. 20%) and may not be clinically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».