Aboriginal Family Services Agencies in High Poverty Urban Neighborhoods: Challenges Experienced by Local Staff
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study was to describe the challenges of working in the community from the perspective of staff hired locally by culturally-based Aboriginal organizations in high-poverty urban neighborhoods. Locally staffed and culturally based Aboriginal family service agencies operating communities with high levels of poverty have emerged in large cities. Efforts of these agencies are consistent with community economic development practice aiming to improve local quality of life and skill development and promote economic capacity. There has been little research to date exploring the challenges faced by staff working in these organizations. Participants were residents of the local geographic community and staff of one of three Aboriginal family services agencies in a large Canadian city. They were asked “What are the challenges of working in your own community?” and their responses were analyzed using concept mapping methodology. Twelve concepts emerged from the analysis including: lack of privacy, being personally affected outside of work, keeping healthy boundaries, and knowing how to help. In addition participants described the high local need and meeting the range of needs given limited funding and influence of government on operations. As well, participants identified dealing with broader structural issues, such as substance abuse and gang problems. The results indicate that staff in Aboriginal family services agencies in high poverty communities experience living in the same community as service recipients, management of personal relationships with them, diversity of need within their service area, as well as potential for traumatic experiences as particularly challenging. Staff preparation, training and support for these issues are important for funders and administrators to attend to.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».