"Out, Damned Spot!" The Staining of the Proclamation of the Constitution Act, 1982
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est un compte-rendu de ce qui s'est pass quand un vandale a irrmdiablement endommag une copie originale de la Proclamation de la Loi constitutionnelle de 1982 lorsqu'on la lui montrait aux Archives publiques du Canada.L'auteur de ce texte, qui fut la victime de cet acte malicieux, retrace les vnements en ordre chronologique, puis il montre comment le document a t cr et dans quel but, comment il a t tach, quelles tapes ont t entreprises pour le restaurer et sa valeur.Suite ce dsastre, les Archives publiques ont rvalu leurs procdures pour manipuler des documents prestigieux dans le but de mieux les protger du danger.Elles ont aussi eu affronter une importante question thique : jusqu' quel point les techniciens de la conservation devraient-ils restaurer un document sans heurter son authenticit et son intgrit?ABSTRACT This article is an account of what happened when a vandal irreparably damaged an original copy of the Proclamation of the Constitution Act, 1982 at the (then) Public Archives of Canada while it was being shown to him.The writer of this piece, who was the victim of this malicious act, traces events in chronological order and shows how the document was created, its purpose, how it was stained, steps taken to restore it, and its value.As a result of the disaster, the Public Archives reevaluated procedures for handling prestigious documents in order to better protect them from harm.It also had to deal with an important ethical question -to what extent should conservators go to restore a document without affecting its authenticity and integrity?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».