MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585210047

"Out, Damned Spot!" The Staining of the Proclamation of the Constitution Act, 1982

2006· article· en· W1585210047 sur OpenAlexvenueaboutno aff
James Murray Whalen

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProclamationConstitutionHumanitiesPolitical scienceOrder (exchange)HistoryLawArtEthnologyBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article est un compte-rendu de ce qui s'est passé quand un vandale a irrémédiablement endommagé une copie originale de la Proclamation de la Loi constitutionnelle de 1982 lorsqu'on la lui montrait aux Archives publiques du Canada.L'auteur de ce texte, qui fut la victime de cet acte malicieux, retrace les événements en ordre chronologique, puis il montre comment le document a été créé et dans quel but, comment il a été taché, quelles étapes ont été entreprises pour le restaurer et sa valeur.Suite à ce désastre, les Archives publiques ont réévalué leurs procédures pour manipuler des documents prestigieux dans le but de mieux les protéger du danger.Elles ont aussi eu à affronter une importante question éthique : jusqu'à quel point les techniciens de la conservation devraient-ils restaurer un document sans heurter son authenticité et son intégrité?ABSTRACT This article is an account of what happened when a vandal irreparably damaged an original copy of the Proclamation of the Constitution Act, 1982 at the (then) Public Archives of Canada while it was being shown to him.The writer of this piece, who was the victim of this malicious act, traces events in chronological order and shows how the document was created, its purpose, how it was stained, steps taken to restore it, and its value.As a result of the disaster, the Public Archives reevaluated procedures for handling prestigious documents in order to better protect them from harm.It also had to deal with an important ethical question -to what extent should conservators go to restore a document without affecting its authenticity and integrity?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,012
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207