MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585234429

Welcome to Library and Information Science

2012· article· en· W1585234429 sur OpenAlexaff
Jenna Hartel

Notice bibliographique

RevueJournal of Education for Library and Information Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBATESDisciplineInformation scienceSociologyRhetorical questionContext (archaeology)Library scienceSensibilityVisionComputer scienceSocial scienceLinguisticsPolitical scienceHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper enacts the following scenario: At an orientation session for a library and information science (LIS) program, an educator gives incoming students a brief address entitled Welcome to Library and Information Science. Three versions of that talk are offered here, drawn from seminal works by Shera (1973a), White (1992), and Bates (1999). In turn, each author is introduced, the historical and literary context of the article is noted, and then its unique characterization of LIS is presented in a spoken rhetorical style. three disquisitions are followed by discussion questions designed to engage newcomers and observations on the pedagogical strengths and weaknesses of each paper. A conclusion crystallizes each work's conception of library and information science as a unified domain. Readers who are educators will benefit from refreshers in these foundational writings and learn new communication and teaching strategies. Student readers will enjoy succinct and accessible introductions to a troika of major visions for LIS. Keywords: library and information science, intellectual history, disciplinary identity, Jesse H. Shera, Howard D. White, Marcia J. Bates Introduction A debate has been simmering over the past several years concerning the status of library science and information science paradigms within the broad realm of information studies. Gorman (2004) and Crowley (2008) assert that the information science perspective has eclipsed its library counterpart, to the detriment of the discipline and profession. Bonnici, Subramanian, and Burnett (2009) apply a sociological theory of disciplinary change to information studies and conclude that an emerging iField has absorbed the library-oriented sensibility. On a more upbeat note, Dillon and Norris (2005) argue that such controversy marks the entire history of LIS and that the current era is one of unprecedented growth that can benefit all stakeholders. paper at hand does not engage these arguments about disciplinary identity and status directly. Instead, it revisits compelling visions of LIS, as articulated by distinguished contributors in landmark publications. One objective is to remind all parties involved in the debates of interpretations of LIS that are unifying rather than divisive. Another goal is to provide educators with resources, drawn from a rich literature, to welcome newcomers to the field during a period of change. There are many excellent definitional statements about information studies and several are shown in Table 1 . Due to space limitations, criteria were applied to select three as the focus. Each featured paper was required to address the nature of LIS as a whole and in an introductory writing style. format of a journal article or book chapter was favored, which is an appropriate genre to assign to students. Preference was given to a strong, original theme. author had to be an accomplished researcher and educator of LIS with a substantial publication record. three chosen works are: Jesse H. Shera's Toward a Theory of Librarianship and Information Science (1973a), Howard D. White's External Memory (1992), and Marcia J. Bates' The Invisible Substrate of Information Science (1999). research process involved a close reading of the three featured papers. In addition, related writings from the authors' oeuvre and critical commentary on their work were considered, when available. amount of critical commentary on the three papers varied. Since Shera's death in 1982, there has been considerable critical analysis from other scholars. Differently, White and Bates are still active contributors and their work has not been similarly subject to review. However, the work of White and Bates is further illuminated by their own published personal reflections in the forms of a memoir (Bates, 2004), speeches (Bates, 2005; White, 2002), and sundry writings (Engle, 2002; McCain, 2005; White, 2005). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Éditorial
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre · Éditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education for Library and Information ScienceMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207