MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585309374 · doi:10.1111/j.1365-294x.2004.02395.x

Genetic quality and sexual selection: an integrated framework for good genes and compatible genes

2004· article· en· W1585309374 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneSelection (genetic algorithm)GeneticsSexual selectionEvolutionary biologyComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Why are females so choosy when it comes to mating? This question has puzzled and marveled evolutionary and behavioral ecologists for decades. In mating systems in which males provide direct benefits to the female or her offspring, such as food or shelter, the answer seems straightforward--females should prefer to mate with males that are able to provide more resources. The answer is less clear in other mating systems in which males provide no resources (other than sperm) to females. Theoretical models that account for the evolution of mate choice in such nonresource-based mating systems require that females obtain a genetic benefit through increased offspring fitness from their choice. Empirical studies of nonresource-based mating systems that are characterized by strong female choice for males with elaborate sexual traits (like the large tail of peacocks) suggest that additive genetic benefits can explain only a small percentage of the variation in fitness. Other research on genetic benefits has examined nonadditive effects as another source of genetic variation in fitness and a potential benefit to female mate choice. In this paper, we review the sexual selection literature on genetic quality to address five objectives. First, we attempt to provide an integrated framework for discussing genetic quality. We propose that the term 'good gene' be used exclusively to refer to additive genetic variation in fitness, 'compatible gene' be used to refer to nonadditive genetic variation in fitness, and 'genetic quality' be defined as the sum of the two effects. Second, we review empirical approaches used to calculate the effect size of genetic quality and discuss these approaches in the context of measuring benefits from good genes, compatible genes and both types of genes. Third, we discuss biological mechanisms for acquiring and promoting offspring genetic quality and categorize these into three stages during breeding: (i) precopulatory (mate choice); (ii) postcopulatory, prefertilization (sperm utilization); and (iii) postcopulatory, postfertilization (differential investment). Fourth, we present a verbal model of the effect of good genes sexual selection and compatible genes sexual selection on population genetic variation in fitness, and discuss the potential trade-offs that might exist between mate choice for good genes and mate choice for compatible genes. Fifth, we discuss some future directions for research on genetic quality and sexual selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle