MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585310506 · doi:10.1002/dev.21185

Executive function and mothering: Challenges faced by teenage mothers

2014· article· en· W1585310506 sur OpenAlexaff
Elsie Chico, Andrea González, Nida Ali, Meir Steiner, Alison S. Fleming

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonCollege of Family Physicians of CanadaMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive flexibilityPsychologyExecutive functionsDevelopmental psychologyFlexibility (engineering)CognitionAssociation (psychology)Working memoryPrefrontal cortexSet (abstract data type)NeuropsychologyCambridge Neuropsychological Test Automated BatterySpatial memoryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has established that in comparison to adult mothers teen mothers respond less sensitively to their infants. In adults, components of executive functions relate directly to maternal sensitivity. Since teenagers are known to have a less developed prefrontal cortex and greater difficulties in parenting, this study sought to determine whether the association between executive processes and mothering exists among teenagers. Two groups of mothers, teens (n = 30) and adults (n = 27), who were approximately 4-6 months postpartum, completed tasks assessing spatial working memory and attentional set shifting (cognitive flexibility) using the Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery. Mothers were videotaped interacting with their infants and were later coded for various maternal behaviors. As predicted, teenagers performed more poorly than adults on tasks of cognitive flexibility and were less sensitive in their infant interactions. Among both groups there was a negative association between executive function and mothering; however, depending on the age of the mother different executive function tasks were relevant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207