A cross-sectional population-based study on the association of personality traits with anxiety and psychological stress: Joint modeling of mixed outcomes using shared random effects approach.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have showed some evidences about the relationship between personality traits particularly neuroticism and extroversion, separately, with psychological stress and anxiety. In the current study, we clarified the magnitude of joint interdependence (co-morbidity) of anxiety (continuous) and Psychological stress (dichotomous) as dependent variables of mixed type with five-factor personality traits as independent variables. MATERIALS AND METHODS: Data from 3180 participants who attended in the cross-sectional population-based "study on the epidemiology of psychological, alimentary health and nutrition" and completed self-administered questionnaires about demographic and life style, gastrointestinal disorders, personality traits, perceived intensity of stress, social support, and psychological outcome was analyzed using shared random effect approach in R Free software. RESULTS: The results indicated high scores of neuroticism increase the chance of high psychological stress (odds ratio [OR] = 5.1; P < 0.001) and anxiety score (B = 1.73; P < 0.001) after adjustment for the probable confounders. In contrast, those who had higher scores of extraversion and conscientiousness experienced lower levels of anxiety score (B = -0.54 and -0.23, respectively, P < 0.001) and psychological stress (OR = 0.36 and 0.65, respectively, P < 0.001). Furthermore, higher score of agreeableness had significant negative relationship with anxiety (B = -0.32, P < 0.001). CONCLUSION: The present study indicated that the scores of neuroticism, extraversion, agreeableness and conscientiousness strongly predict both anxiety and psychological stress in Iranian adult population. Due to likely mechanism of genetic and environmental factors on the relationships between personality traits and psychological disorders, it is suggested to perform longitudinal studies focusing on both genetic and environmental factors in Iranian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».