MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585369262

Loss of p16 expression has prognostic significance in human nasopharyngeal carcinoma.

2003· article· en· W1585369262 sur OpenAlexaff
Antti Mäkitie, Christina MacMillan, Jcm Ho, Wei Shi, Andrew Lee, Brian O’Sullivan, David G. Payne, Melania Pintilie, Bernard Cummings, John Waldron, Padraig Warde, Jonathan C. Irish, Dale H. Brown, Ralph Gilbert, Patrick Gullane, Fei‐Fei Liu, Suzanne Kamel‐Reid

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNasopharyngeal carcinomaImmunostainingBiopsyStainingPathologyCarcinomaIn situ hybridizationImmunohistochemistryBiologyMedicineCancer researchInternal medicineRadiation therapyGene expressionGene
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: p16 is an important inhibitor of cell cycle progression; absence of p16 can thus result in increased cellular proliferation. In nasopharyngeal carcinoma (NPC), absence of p16 has been reported in association with presence of the EBV and pRb. We therefore examined p16, pRb, and EBV-encoded RNA (EBER) expression in biopsy specimens from 84 patients with newly diagnosed NPC, who were treated primarily with curative radiation therapy. Our objective was to determine whether there was a correlation between these parameters and clinical outcome in NPC. EXPERIMENTAL DESIGN: Sections were cut from archival formalin-fixed, paraffin-embedded tumor blocks from NPC patients. p16 and pRb expression were determined using polyclonal and monoclonal antibodies, respectively. The presence of EBV was determined by in situ hybridization for EBER. The percentage of positively staining tumor nuclei was scored for p16 or pRb immunoreactivity. Relative intensity and proportion of cells with EBER signals were also documented. RESULTS: p16 expression was reduced (</=5% positive immunoexpression) in 59 of 84 (70%) NPC samples; in contrast, pRb was observed in all (100%) tumors. EBER signals were detected in 67 of 83 (81%) NPC specimens. There was a weak correlation between EBER presence and loss of p16 (P = 0.1). Using a Cox regression model controlling for known prognostic parameters, such as age, weight loss, and tumor stage, complete absence of p16 expression (0%, i.e., no immunostaining identified throughout the specimen) was associated with an inferior overall survival rate (P = 0.022). In addition, EBER-positive NPC was strongly associated with improved overall survival (P = 0.005) as reported previously (Shi et al., Cancer, 94: 1997, 2002). CONCLUSION: These results provide the first evidence suggesting that inactivation of p16 appears to be a significant predictor for poor overall survival in NPC. Given that reduced p16 expression is observed in the majority of patients with NPC, this indicates that therapeutic strategies targeting the p16 pathway may be a biologically rational approach for NPC. The favorable prognostic value of EBER suggests that future clinical trials with NPC should consider stratifying for EBER status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207