MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585471181 · doi:10.1002/14651858.cd003673

Indomethacin for Alzheimer's disease

2002· review· en· W1585471181 sur OpenAlexaff
Naji Tabet, Howard Feldman

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicineDiseaseDementiaData extractionAlzheimer's diseaseInclusion and exclusion criteriaClinical trialCognitionRandomized controlled trialMEDLINEInternal medicinePsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inflammatory processes involving cytokines, prostaglandins, free radicals and glial cells have been implicated in the pathogenesis of Alzheimer's disease. Non-steroidal anti-inflammatory drugs such as indomethacin attenuate inflammatory reactions. Hence, there may be a role for some of these drugs in the treatment of Alzheimer's disease. OBJECTIVES: To examine the efficacy of indomethacin in the treatment of patients suffering from Alzheimer's disease. SEARCH STRATEGY: The trials were identified from a search of the Specialized Register of the Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group (which contains records from many different medical and trials databases) on 14 June 2001 using the terms indomethacin and indome* and NSAIDS. In addition two independent reviewers systematically searched relevant computerized databases and Internet sites. This was supplemented by hand searching and additional references sought from selected papers. SELECTION CRITERIA: Single or multi-centre placebo-controlled randomized trials examining the efficacy of indomethacin in patients diagnosed with Alzheimer's disease were eligible for selection for this review. Using a standard extraction form, inclusion/exclusion criteria were set to ensure design quality and lack of bias of all trials included. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were collected independently by two reviewers and any discrepancies were subject to discussion. Corresponding authors were contacted for any missing data needed for statistical analysis. MAIN RESULTS: Only one study was selected for this review (~~Rogers 1993~~). We detected no statistically significant difference between indomethacin treatment and placebo for the individual cognitive tests, Mini Mental State Examination (MMSE), Alzheimer's Disease Assessment Scale ( ADAS), Boston Naming Test (BNT) and Token Test (TK). Dropouts and death rate were the only reported results that were amenable to evaluation. The dropout rate was higher in the indomethacin group (10/24) than in the control group (6/20). Gastrointestinal adverse events were more prevalent in the treatment group (5/24 compared with 1/20 in control group). There was no statistically significant difference in death rate between the two groups (p=0.9). REVIEWER'S CONCLUSIONS: On the basis of this one trial and subsequent analysis of data as reported by the authors, indomethacin cannot be recommended for the treatment of mild to moderate severity Alzheimer's disease. At doses of 100-150 mg daily, serious side effects will limit its use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207