MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585484470 · doi:10.2427/5728

What do we know about interactive computer-assisted screening for intimate partner violence and control in clinical settings? A systematic review

2024· review· en· W1585484470 sur OpenAlexaff
Farah Ahmad, Sadia Mahmood

Notice bibliographique

RevueItalian Journal of Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDomestic violenceControl (management)Intensive care medicineMedical emergencyComputer scienceHuman factors and ergonomicsPoison controlArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intimate partner violence is a major public health issue, particularly among women. Abused women experience many acute and chronic health consequences resulting in frequent healthcare visits. There exists a system-level opportunity to intervene, yet abused women refrain from spontaneous disclosure of their experiences of victimization due to embarrassment. Meanwhile providers often fail to ask due to lack of time, priority of acute medical problems and discomfort. Missed opportunities to detect intimate partner violence and control (IPVC) can be availed by computer-assisted interactive screening. Aim: The purpose of this paper is to critically review current scientific knowledge on the use of enhanced Web 2.0 interactive computer-assisted screening for IPVC in clinical settings. Methods: A systematic review of peer-reviewed published literature was conducted using Medline and PsychInfo data bases from 1996 to 2010. Eligibility criteria were applied to the identified records. Additional studies were identified by searching reference list and contacting authors. Eight eligible studies were appraised for the study characteristics and IPVC related outcomes for the process-of-care, patient, and provider. Results: The selected studies (descriptive, randomized trial, and qualitative) were conducted in the emergency and family medicine settings on two programs of research which used similar interactive computer screen, Promote Health. The reviewed evidence supports the effectiveness of computer screening for improving provider-patient communication on IPVC in both settings and compromised mental health in family medicine. However the management of detected cases of IPVC by time-pressed frontline clinicians needs a more supportive environment. The need for such system-level support is greater for the emergency setting. Conclusions: The use of computer-assisted screening in similar settings can enhance the detection and disclosure of IPVC, although a coordinated multiservice response is needed to address it comprehensively. Future studies should examine the development of a coordinated response and the role of context on the success or failure of such program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueItalian Journal of Public HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207