What do we know about interactive computer-assisted screening for intimate partner violence and control in clinical settings? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intimate partner violence is a major public health issue, particularly among women. Abused women experience many acute and chronic health consequences resulting in frequent healthcare visits. There exists a system-level opportunity to intervene, yet abused women refrain from spontaneous disclosure of their experiences of victimization due to embarrassment. Meanwhile providers often fail to ask due to lack of time, priority of acute medical problems and discomfort. Missed opportunities to detect intimate partner violence and control (IPVC) can be availed by computer-assisted interactive screening. Aim: The purpose of this paper is to critically review current scientific knowledge on the use of enhanced Web 2.0 interactive computer-assisted screening for IPVC in clinical settings. Methods: A systematic review of peer-reviewed published literature was conducted using Medline and PsychInfo data bases from 1996 to 2010. Eligibility criteria were applied to the identified records. Additional studies were identified by searching reference list and contacting authors. Eight eligible studies were appraised for the study characteristics and IPVC related outcomes for the process-of-care, patient, and provider. Results: The selected studies (descriptive, randomized trial, and qualitative) were conducted in the emergency and family medicine settings on two programs of research which used similar interactive computer screen, Promote Health. The reviewed evidence supports the effectiveness of computer screening for improving provider-patient communication on IPVC in both settings and compromised mental health in family medicine. However the management of detected cases of IPVC by time-pressed frontline clinicians needs a more supportive environment. The need for such system-level support is greater for the emergency setting. Conclusions: The use of computer-assisted screening in similar settings can enhance the detection and disclosure of IPVC, although a coordinated multiservice response is needed to address it comprehensively. Future studies should examine the development of a coordinated response and the role of context on the success or failure of such program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».