Notice bibliographique
Résumé
L’étude menée durant plusieurs années sur les institutions fermées (l’armée et la franc-maçonnerie, notamment) m’a amenée à m’interroger sur la place et le rôle que je devais occuper, en tant que chercheure, vis-à-vis de ces organisations. Entre volonté d’objectivité, d’une part, et désir de pénétrer de l’intérieur un milieu clos pour en comprendre les représentations et les pratiques, d’autre part, j’ai dû trouver le juste milieu entre une trop grande distanciation et une immersion totale qui, si elle est dépourvue de précautions, peut entraîner une invalidité au plan épistémologique. Les problématiques proxémiques (gestion de la distance), et identitaires (trouver l’équilibre entre le moi et l’autre) que nombre de chercheurs en anthropologie ont balayées au cours de leurs enquêtes ont guidé ma propre quête de la « bonne position ». À l’issue de mon étude, j’ai constaté avec surprise que certaines institutions fermées ou semi-fermées ne sont pas étrangères, elles non plus, à ces questionnements. Ainsi en est-il de la franc-maçonnerie, par exemple, qui s’efforce de mettre en place des processus cognitifs et comportementaux visant à inscrire l’adepte dans une dialectique entre l’intérieur et l’extérieur, le moi et l’autre, la théorie et la pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,025 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».