Parental childhood growth and offspring birthweight: Pooled analyses from four birth cohorts in low and middle income countries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Associations between parental and offspring size at birth are well established, but the relative importance of parental growth at different ages as predictors of offspring birthweight is less certain. Here we model parental birthweight and postnatal conditional growth in specific age periods as predictors of offspring birthweight. METHODS: We analyzed data from 3,392 adults participating in four prospective birth cohorts and 5,506 of their offspring. RESULTS: There was no significant heterogeneity by study site or offspring sex. 1SD increase in maternal birthweight was associated with offspring birthweight increases of 102 g, 1SD in maternal length growth 0-2 year with 46 g, and 1SD in maternal height growth Mid-childhood (MC)-adulthood with 27 g. Maternal relative weight measures were associated with 24 g offspring birth weight increases (2 year- MC) and 49 g for MC-adulthood period but not with earlier relative weight 0-2 year. For fathers, birthweight, and linear/length growth from 0-2 year were associated with increases of 57 and 56 g in offspring birthweight, respectively but not thereafter. CONCLUSIONS: Maternal and paternal birthweight and growth from birth to 2 year each predict offspring birthweight. Maternal growth from MC-adulthood, relative weight from 2-MC and MC-adulthood also predict offspring birthweight. These findings suggest that shared genes and/or adequate nutrition during early life for both parents may confer benefits to the next generation, and highlight the importance of maternal height and weight prior to conception. The stronger matrilineal than patrilineal relationships with offspring birth weight are consistent with the hypothesis that improving the early growth conditions of young females can improve birth outcomes in the next generation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».