Conservation Status as a Biodiversity Trend Indicator: Recommendations from a Decade of Listing Species at Risk in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Species conservation status is commonly used as a broad‐scale indicator of the state of biological diversity. To learn about its value for tracking trends, we examined provincial lists of terrestrial vertebrate species and subspecies at risk in British Columbia, Canada, for 1992 and 2002 to see whether changes in these lists reflected changes in the status of the taxa they represent. Examination of the case histories of individual species and subspecies showed that 65% of additions and deletions to the British Columbia Red List were the result of improvement in knowledge of species status, changes in assessment procedures, and refinements in taxonomy rather than actual changes in a species' status. Comparison to an alternate set of rank scores provided by NatureServe for taxa that appeared on both 1992 and 2002 British Columbia Red Lists revealed changes in status that were not reflected by movement from the list. Estimates of historical conservation status for species on the 1992 British Columbia Red List demonstrated ambiguity around the natural baseline with regard to tracking changes in list composition over time. We discourage the continued use of indicators based solely on conservation status as a means of tracking biodiversity. Instead we recommend advancing strategic indicators around species at risk based on long‐term monitoring data, deliberate and explicitly stated baselines, and consistent methods of conservation ranking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».