'Mixing Larceny with the Spirit of Justice': Rousseau as the Modern Lycurgus
Notice bibliographique
Résumé
This essay examines a heretofore neglected aspect of Rousseau’s republicanism - his discussion of ancient Sparta. While Rousseau’s admiration for ancient republican virtue is well-known, very brief if any attention is paid to his singling out of the Spartan as the model citizen, and Lycurgus as the model legislator in his chiefly political works. This move on his part is especially puzzling in light of the fact that enlightenment thinkers, like their ancient counterparts, characterized Sparta as a militaristic and extremely conservative society, and hence found very little worthy of emulation in its example. His contrarian tendencies notwithstanding, however, I argue that Rousseau’s concern with Sparta was not primarily polemical, but rather a very significant reflection of his concern with the place of natural liberty in the properly ordered community. Lycurgus’ paradoxical mixing of, in the words of Montesquieu, “larceny with the spirit of justice” reflects Rousseau’s own paradoxical goal of combining natural liberty with legitimate government in the Social Contract. Rousseau understood Lycurgus’ Sparta as a regime whose chief concern was not martial virtue, but rather the incorporation of natural liberty within the bounds of the political community. Hence, our understanding of Rousseau’s modern republicanism can be significantly deepened by an examination of the way in which he both adopted and modified the lessons of Plutarch’s Lycurgus (his chief source on the Spartan regime).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».