Clinical islet isolation and transplantation outcomes with deceased cardiac death donors are similar to neurological determination of death donors
Notice bibliographique
Résumé
In islet transplantation, deceased cardiac death (DCD) donation has been identified as a potential extended source. There are currently no studies comparing outcomes between these categories, and our goal was to compare islet isolation success rates and transplantation outcomes between DCD and neurological determination of death (NDD) donors. Islet isolations from 15 DCD and 418 NDD were performed in our centre between September 2008 and September 2014. Donor variables, islet yields, metabolic function of isolated isled and insulin requirements at 1-month post-transplant were compared. Compared to NDD, pancreata from DCD were more often procured locally and donors required less vasopressive support (P < 0.001 and P = 0.023, respectively), but the other variables were similar between groups. Pre- and postpurification islet yields were similar between NDD and DCD (576 vs. 608 × 10(3) islet equivalent, P = 0.628 and 386 vs. 379, P = 0.881, respectively). The metabolic function was similar between NDD and DCD, as well as the mean decrease in insulin requirement at 1-month post-transplantation (NDD: 64.82%; DCD: 60.17% reduction, P = 0.517). These results support the broader use of DCD pancreata for islet isolation. A much larger DCD islet experience will be required to truly determine noninferiority of both short- and long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».