Prevalence and potential consequences of benzodiazepine use in senior citizens: results from the Canadian Study of Health and Aging.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate changes in benzodiazepine use over time, and the association between benzodiazepine use and select outcomes. DESIGN: A five-year longitudinal cohort study in subjects 65 years of age and older. SETTING: Select urban communities and institutions across Canada with senior citizens. PARTICIPANTS: Subjects who were first seen in 1990 to 1991, recontacted in 1996, and agreed to undergo a second clinical examination. Mortality rates were based on the initial 2914 subjects enrolled. MEASUREMENTS: Number and type of medications used. Outcomes (mortality, incident institutionalization, change in cognition, depression, function, self-rated health) associated with benzodiazepine use. Logistic regression to predict outcomes and pattern of benzodiazepine use. RESULTS: Mean number of medications being taken by senior citizens increased to 5.8 from 3.9. The proportion of subjects using benzodiazepines at time 1 and time 2 was similar (26.4% versus 25.2%). Affect, self-rated health, cognition, function and incident institutionalization were significantly associated with benzodiazepine use. Subjects with a depressed mood were more likely to be prescribed a benzodiazepine (37%) than an antidepressant (26.9%). CONCLUSION: Benzodiazepines were associated with a number of adverse outcomes. The relative benefits and risks of benzodiazepine use in an older population should be re-examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».