MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1585953625

Diaspora, memory, and ethnic media: media use by Somalis living in Canada

2012· article· en· W1585953625 sur OpenAlexaboutno aff
Houssein Charmarkeh

Notice bibliographique

RevueHIMALAYA · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiaspora, migration, transnational identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupMainstreamPhenomenonDiasporaMass mediaCommercializationSociologySocial mediaPolitical scienceElectronic mediaMedia studiesPublic relationsGender studiesLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States, numerous studies have reported a significant increase in the use of ethnic media and their audiences.2 However, the area of research studying ethnic media, located at the intersection of media, minorities, and immigration, remains underdeveloped in Europe,3 which could explain the existing confusion about the concepts of “community media” and “ethnic media.” In France, instead of the concept of “ethnicity,” an elaborate list of euphemisms was constructed to serve as a semantic repertoire describing the same phenomenon,4 even though the phenomenon in question has been extensively defined.5 This confusion seems to be a product of disinterest on the part of the social sciences in France in the studies of minorities and interethnic relations, a phenomenon that involves multiple factors.6 Therefore, it appears pertinent to clarify these ambiguities. Ethnic media and community media are used in conjunction with three developments: international migration, increased privatization and commercialization of public spaces, and, lastly, the development of information and communication technologies. The development of community media is linked to the rise in privatization and commercialization of public spaces. Operating from the margins of mainstream media, community media offer a third voice in the mass-media system, after the private and public sectors.7 Ethnic and alternative media are also located in this third category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHIMALAYAMême sujetDiaspora, migration, transnational identityTravaux en français237 207