MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586020639 · doi:10.1002/wcm.2244

Applications of network coding to improve TCP performance over wireless mesh networks: a survey

2012· article· en· W1586020639 sur OpenAlexaff
Nasim Arianpoo, Paria Jokar, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Computer and Network Systems
Mots-clésComputer scienceComputer networkWireless mesh networkZeta-TCPTransmission Control ProtocolTCP tuningTCP delayed acknowledgmentLinear network codingNetwork packetNetwork performanceWireless networkWirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT There is growing interest in the use of wireless mesh network (WMN) as a last‐mile option for Internet access. Despite the many benefits of WMNs, the performance of Internet access may not be ideal. One of the main issues is the interaction of transmission control protocol (TCP) with the underlying network. The poor performance of TCP over multi‐hop networks is well‐documented, and extensive research exists, which addresses TCPs foible and enhance TCP performance for multi‐hop environments. This paper provides a thorough survey of TCP performance issues over WMNs and the available solutions to address these issues. Among the existing methods, we focused on network coding (NC) and the ways that TCP interacts with network coded systems. NC is a technique that encodes the received packets in each node before forwarding them towards the destination. The use of NC in the transport layer to address performance issues raised by wireless access is a recent research topic. This paper presents a detailed study of TCP interaction with NC. Some open research areas in this field are suggested. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207