Misleading hepatitis B test results due to intravenous immunoglobulin administration: implications for a clinical trial of rituximab in immune thrombocytopenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rituximab may cause reactivation of hepatitis B virus (HBV) even in patients with remote HBV infection. Thus, the presence of hepatitis B core antibodies (anti-HBc) was an exclusion criterion for a randomized trial of rituximab for patients with immune thrombocytopenia. A high seroprevalence of anti-HBc observed among patients screened for the trial prompted this substudy to investigate for an association between anti-HBc seropositivity and exposure to intravenous immunoglobulin (IVIG). STUDY DESIGN AND METHODS: This was a retrospective case-control study that was a substudy of a randomized controlled trial. RESULTS: Of 24 trial participants screened at one center, 11 (45.8%) were anti-HBc positive and of those, 10 (90.0%) had received IVIG in the preceding 4 weeks. Of 13 seronegative patients screened, five (38.5%) had received IVIG (odds ratio, 16; 95% confidence interval, 1.5-166.1). Seven (70%) of 10 seropositive participants subsequently reverted to negative upon repeat testing. Serial testing before and after IVIG (n = 2) demonstrated transient anti-HBc that lasted for up to 11 weeks after the last dose of IVIG. Samples from three of five different IVIG products were found to contain anti-HBc. CONCLUSIONS: Passive transfer of anti-HBc from certain IVIG products may lead to misinterpretation of hepatitis test results with implications for treatment and clinical trial eligibility. To avoid misleading test results, anti-HBc should be measured before or 3 months after IVIG administration; alternatively an IVIG product known to be free of anti-HBc should be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».