MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586072674 · doi:10.4271/2008-01-1205

A Correlation Study between the Full Scale Wind Tunnels of Chrysler, Ford, and General Motors

2008· article· en· W1586072674 sur OpenAlexaff
Nina Tortosa, Frank Meinert, F. K. Schenkel, Todd H. Lounsberry, Mark Gleason, Wayne D. Koester, Joel Walter

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral motorsScale (ratio)Automotive engineeringFull scaleMarine engineeringEngineeringWind powerAerospace engineeringElectrical engineeringMechanical engineeringEnvironmental sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A correlation of aerodynamic wind tunnels was initiated between Chrysler, Ford and General Motors under the umbrella of the United States Council for Automotive Research (USCAR). The wind tunnels used in this correlation were the open jet tunnel at Chrysler's Aero Acoustic Wind Tunnel (AAWT), the open jet tunnel at the Jacobs Drivability Test Facility (DTF) that Ford uses, and the closed jet tunnel at General Motors Aerodynamics Laboratory (GMAL). Initially, existing non-competitive aerodynamic data was compared to determine the feasibility of facility correlation. Once feasibility was established, a series of standardized tests with six vehicles were conducted at the three wind tunnels. The size and body styles of the six vehicles were selected to cover the spectrum of production vehicles produced by the three companies. All vehicles were tested at EPA loading conditions. Despite the significant differences between the three facilities, the correlation results were very good. The correlation test program and aerodynamic results will be discussed in detail. The benefits of this correlation project include improved and standardized testing procedures, and an expanded database of competitive vehicle information without increased testing costs, which in turn allows for increased wind tunnel time for product development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetAerodynamics and Fluid Dynamics ResearchTravaux en français237 207