MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W158609239 · doi:10.1093/pch/19.5.241

Developmental milestones among Aboriginal children in Canada

2014· article· en· W158609239 sur OpenAlexaffabout
Leanne Findlay, Dafna Kohen, Anton R. Miller

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensSunny Hill Health Centre for ChildrenStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevelopmental MilestoneMilestoneGross motor skillDevelopmental psychologyIntervention (counseling)PsychologyChild developmentDemographyGerontologyMedicineMotor skillGeographySociologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Windows of achievement provide age ranges for the attainment of early developmental skills. Group-specific research is warranted given that development may be influenced by social or cultural factors. OBJECTIVES: To examine developmental milestones for Inuit, Métis and off-reserve First Nation children in Canada, based on developmental domains collected from the 2006 Aboriginal Children's Survey. Sociodemographic and health predictors of risk for developmental delay were also examined. RESULTS: The ranges in which children achieve certain developmental milestones are presented. Gross motor and self-help skills were found to be achieved earlier (across the three Aboriginal groups), whereas language skills were achieved slightly later than in Canadian children in general. Furthermore, health factors (eg, low birth weight, chronic health conditions) were associated with late achievement of developmental outcomes even when sociodemographic characteristics were considered. CONCLUSIONS: Findings suggest that the timing of milestone achievement may differ for Aboriginal children, highlighting the importance of establishing culturally specific norms and standards rather than relying on those derived from general populations. This information may be useful for practitioners and parents interested in identifying the age ranges for development, as well as age ranges indicating potential for developmental risk and opportunities for early intervention among Aboriginal children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207