MRI Signatures of Brain Macrostructural Atrophy and Microstructural Degradation in Frontotemporal Lobar Degeneration Subtypes
Notice bibliographique
Résumé
Brain magnetic resonance imaging (MRI) studies have demonstrated regional patterns of brain macrostructural atrophy and white matter microstructural alterations separately in the three major subtypes of frontotemporal lobar degeneration (FTLD), which includes behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD), semantic dementia (SD), and progressive nonfluent aphasia (PNFA). This study was to investigate to what extent the pattern of white matter microstructural alterations in FTLD subtypes mirrors the pattern of brain atrophy, and to compare the ability of various diffusion tensor imaging (DTI) indices in characterizing FTLD patients, as well as to determine whether DTI measures provide greater classification power for FTLD than measuring brain atrophy. Twenty-five patients with FTLD (13 with bvFTD, 6 with SD, and 6 with PNFA) and 19 healthy age-matched control subjects underwent both structural MRI and DTI scans. Measurements of regional brain atrophy were based on T1-weighted MRI data and voxel-based morphometry. Measurements of regional white matter degradation were based on voxelwise as well as regions-of-interest tests of DTI variations, expressed as fractional anisotropy, axial diffusivity, and radial diffusivity. Compared to controls, bvFTD, SD, and PNFA patients each exhibited characteristic regional patterns of brain atrophy and white matter damage. DTI overall provided significantly greater accuracy for FTLD classification than brain atrophy. Moreover, radial diffusivity was more sensitive in assessing white matter damage in FTLD than other DTI indices. The findings suggest that DTI in general and radial diffusivity in particular are more powerful measures for the classification of FTLD patients from controls than brain atrophy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».