The youth report version of the <scp>C</scp>hild and <scp>A</scp>dolescent <scp>S</scp>cale of <scp>P</scp>articipation (<scp>CASP</scp>): assessment of psychometric properties and comparison with parent report
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Child and Adolescent Scale of Participation (CASP) parent report is a brief and valid measure for use with children and youth with chronic conditions/disabilities that has been shown to have good coverage at the chapter level of the 'Activities and Participation' component of the International Classification of Functioning, Disability and Health. The purpose of this research was to assess the psychometric properties of a CASP youth self-report version, to further validate the parent report, and to compare parent and youth reports of youths' activity and participation. METHODS: Baseline data from a longitudinal study examining predictors of changes in quality of life for youth with chronic conditions/disabilities were used. CASP data were collected on 409 youth aged 11-17 with various conditions/disabilities using youth and parent reports. Internal consistency and factor structure were examined for both versions using Cronbach's alpha and exploratory factor analyses. Inter-rater agreement and magnitude of differences between youth and parent report were evaluated using intraclass correlation coefficients and paired t-tests respectively. Gender, age and condition/disability group differences in youth report CASP scores were examined using independent t-tests or analyses of variance. RESULTS: Strong internal consistency and internal structure validity was demonstrated for the CASP youth and parent report. The youth report factor structure was similar to the parent report in this and other studies. Youth reported their activity/participation to be significantly higher than did their parents. Significant differences in CASP scores were found among condition/disability groups. CONCLUSIONS: Findings show that, from a psychometric standpoint, the youth version of the CASP is a promising new self-report measure of activity and participation. As youth perceive their activity and participation levels differently than their parents, it is important to collect data from both sources to obtain a more comprehensive understanding of this aspect of youths' lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».