MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586366360

Testing of Cloud Microphysics Scheme with Snow Events

2008· article· en· W1586366360 sur OpenAlexaboutno aff
Toshihisa Matsui, S. Lang, Robert Cifelli, C. D. Peters‐Lidard, Gail Skofronick Jackson, Steve Rutledge

Notice bibliographique

RevueEGUGA · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeather Research and Forecasting ModelSnowEnvironmental scienceMeteorologyGraupelGlobal Precipitation MeasurementSatelliteRadianceAdvanced Microwave Sounding UnitRemote sensingCloud coverPrecipitationCloud computingComputer scienceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the grand challenges of the Global Precipitation Measurement (GPM) mission is to improve precipitation measurements in mid- and high-latitudes during cold seasons through the use of high-frequency passive microwave radiometry. For this, the Weather Research Forecast (WRF) model with the Goddard microphysics scheme is coupled with the Satellite Data Simulation Unit (WRF-SDSU) that has been developed to facilitate the over-snowfall retrieval algorithm by providing virtual cloud library and microwave brightness temperature (To) measurements consistent to the GPM Microwave Imager (GMI). This study tested the Goddard cloud microphysics scheme in WRF in snowstorm events (January 20-22, 2007) over the Canadian CloudSat/CALIPSO Validation Project (C3VP) site up in Ontario, Canada. In this meeting, we will present the performance of the Goddard cloud microphysics scheme both with 2ice (ice and snow) and 3ice (ice, snow and graupel) as well as other WRF microphysics schemes. Results will be compared with the King Radar data. We will also use the WRF model outputs to drive the Goddard SDSU to calculate radiances and backscattering signals consistent to satellite direct observations. These simulated radiance are evaluated against the measurement from A-Train satellites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEGUGAMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207