MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586415298

Causes of death among people in custody in Ontario, 1990-1999.

2002· article· en· W1586415298 sur OpenAlexaffabout
Wendy Wobeser, Jason Datema, Benoit Bechard, P M Ford

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicideMedicineAccidentalCause of deathMedical examinerDemographySubstance abuseSuicide preventionNatural deathDiseasePsychiatryPoison controlMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People in custody are more likely to die prematurely, especially of violent causes, than similar people not in custody. Some of these deaths may be preventable. In this study we examined causes of death (violent and natural) among people in custody in Ontario. We also compared the causes of deaths in 3 custodial systems (federal penitentiaries, provincial prisons and police cells). METHODS: We examined all available files of coroners' inquests into the deaths of people in custody in federal penitentiaries, provincial prisons and police cells in Ontario from 1990 to 1999. Data collected included age, cause of death, place of death, history of psychiatric illness and history of substance abuse. Causes of death were categorized as violent (accidental poisoning, suicide or homicide) or natural (cancer, cardiovascular disease or "other"). Crude death rates were estimated for male inmate populations in federal and provincial institutions. There were inadequate numbers for women and inadequate denominator estimates for police cells. RESULTS: A total of 308 inmates died in custody during the study period; data were available for 291 (283 men, 8 women). Of the 283 deaths involving men, over half (168 [59%]) were from violent causes: suicide by strangulation (n = 90), poisoning or toxic effect (n = 48) and homicide (n = 16). Natural causes accounted for 115 (41%) of the deaths among the men, cardiovascular disease being the most common (n = 62 cases) and cancer the second most common (n = 18). Most (137 [48%]) of the deaths among the men occurred in federal institutions; 88 (31%) and 58 (21%) respectively occurred in provincial institutions and police cells. The crude rate of death among male inmates was 420.1 per 100,000 in federal institutions and 211.5 per 100 000 in provincial institutions. Compared with the Canadian male population, male inmates in both federal and provincial institutions had much higher rates of death by poisoning and suicide; the same was true for the rate of death by homicide among male inmates in federal institutions. The rates of death from cardiovascular disease among male inmates in federal and provincial institutions -- 102.7 and 51.7 per 100,000 respectively -- were also higher than the national average. INTERPRETATION: Violent causes of death, especially suicide by strangulation and poisoning, predominate among people in custody. Compared with the Canadian male population, male inmates have a higher overall rate of death and a much higher rate of death from violent causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207