Pre‐cut dried blood spot (PCDBS): an alternative to dried blood spot (DBS) technique to overcome hematocrit impact
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Quantification of analytes by Dried Blood Spots (DBS) on different paper cards has been extensively reported in the past several years. However, some factors limit the robustness of the precision and accuracy of DBS such as: hematocrit level, blood viscosity, analyte nature, spotting technique and spotting conditions. As such, the paper material used for DBS must meet strict quality control criteria to produce reliable quantification of drugs: uniformity, no chemical leaching and no chromatographic effect. To overcome these variables, especially the hematocrit impact, a modification of the traditional DBS, named Pre-Cut Dried Blood Spot (PCDBS), is presented. In contrast to the classical DBS technique, the new PCDBS procedure demonstrates no variation in response, within ±3%, independently of the hematocrit level or of the type of card used. The impact of the hematocrit level on the analyte recovery is discussed for both DBS and PCDBS approaches. Moreover, for quantification of naproxen by liquid chromatography/electrospray ionization tandem mass spectrometry (LC/ESI-MS/MS), the PCDBS technique was demonstrated to be as precise (%CV ≤3.1%) and accurate (%nominal between 95.4 and 104.4%) as the classical DBS procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle