MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586486921 · doi:10.3390/f6061897

Impact of Nitrogen Fertilization on Forest Carbon Sequestration and Water Loss in a Chronosequence of Three Douglas-Fir Stands in the Pacific Northwest

2015· article· en· W1586486921 sur OpenAlexafffund
Xianming Dou, Baozhang Chen, T. Andrew Black, Rachhpal S. Jassal

Notice bibliographique

RevueForests · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of ChemistryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChronosequenceHuman fertilizationCarbon sequestrationEnvironmental scienceWater-use efficiencyPrimary productionEvapotranspirationEcosystemProductivityAgronomyForestryEcologyBiologyGeographyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine the effect of nitrogen (N) fertilization on forest carbon (C) sequestration and water loss, we used an artificial neural network model to estimate C fluxes and evapotranspiration (ET) in response to N fertilization during four post-fertilization years in a Pacific Northwest chronosequence of three Douglas-fir stands aged 61, 22 and 10 years old in 2010 (DF49, HDF88 and HDF00, respectively). Results showed that N fertilization increased gross primary productivity (GPP) for all three sites in all four years with the largest absolute increase at HDF00 followed by HDF88. Ecosystem respiration increased in all four years at HDF00, but decreased over the last three years at HDF88 and over all four years at DF49. As a result, fertilization increased the net ecosystem productivity of all three stands with the largest increase at HDF88, followed by DF49. Fertilization had no discernible effect on ET in any of the stands. Consequently, fertilization increased water use efficiency (WUE) in all four post-fertilization years at all three sites and also increased light use efficiency (LUE) of all the stands, especially HDF00. Our results suggest that the effects of fertilization on forest C sequestration and water loss may be associated with stand age and fertilization; the two younger stands appeared to be more efficient than the older stand with respect to GPP, WUE and LUE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207