Rethinking thinking: Modernity’s “other” and the transformation of the university
Notice bibliographique
Résumé
In this book, Odora Hoppers and Richards consider the following questions: 1) What is thinking?; 2) Why do we need to change the way we understand thinking?; and 3) What constitutes knowledge?The authors argue that there exists a status quo in which western knowledges of the law, economics and sciencethe great knowledges taught by the universityare "hegemonic" tools, promoting an ideological vision of what is in everyone's interests that is largely accepted as common sense.This belief, however, is in direct contradiction of the experiences of the vast majority of peoples.Nevertheless, it continues to prevail; therefore, the authors contend that the world university system that promulgates the dominant worldview is in need of a transformationone that requires "rethinking what universities do" (p.3).The introduction of Rethinking thinking: Modernity's "other" and the transformation of the university sets the stage for the development of the argument provided by Odora Hoppers and Richards.In subsequent chapters, the authors, therefore, provide examples of the process of rethinking thinking through a re-centering of marginalized knowledges, epistemologies and ontologies and by proposing the re-emergence of Indigenous knowledge systems as equal partners in the hierarchy of knowledges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,064 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».