MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586597668

In vitro comparison of endodontic posts in structurally compromised roots of maxillary incisors.

2011· article· en· W1586597668 sur OpenAlexaff
C Solomon, Y I Osman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPost and coreUniversal testing machineMaterials scienceDentistryMaxillary central incisorRoot canalCrown (dentistry)Composite numberGlass fiberOrthodonticsFracture (geology)Core (optical fiber)Composite materialMedicineUltimate tensile strength
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STATEMENT OF PROBLEM: The structurally compromised root remains a restorative challenge to the general dental practitioner. PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to investigate the fracture resistance of maxillary incisors with structurally compromised root canals, using 4 different post and core systems. A compromised root canal for the purpose of this study is defined as a flared canal resulting from destructive causes such as dental caries, tooth crown fractures, previous failing restorations or endodontic filing procedures. MATERIAL AND METHODS: The crowns of 100 maxillary incisors were sectioned horizontally and 2mm incisally from the cement-enamel junction and randomly divided into 4 groups (n = 25 teeth) as follows: group MC: cast post and core (base metal, Ni-Cr); group GF: glass-fiber post and composite resin core; group CF: carbon fiber post with composite resin core and group Ti: prefabricated parallel-sided titanium post and composite resin core. All specimens were prepared with enlarged and flared root canals, representative of structurally compromised teeth, with composite resin filling the circumferential space between the post and roots of all specimens except the cast post and core. The specimens were subjected to an increasing palatal force at an angle of 130 degrees to the long axis of the tooth until fracture occurred. Loading forces were applied and measured using a universal testing device (model 1446, Zwick, Ulm, Germany). RESULTS: Results showed cast post and cores had significantly higher fracture loads than the resin reinforced groups (P< .05). The difference in fracture resistance between the three resin reinforced groups (fiber posts and titanium posts) was found not to be significant (P > .05). CONCLUSIONS: Maxillary incisors with compromised roots restored with cast posts, had fracture strength values more than twice that of the fiber post groups, but all the fractures resulted in unrestorable roots. With the prefabricated posts where resin filled the space between the post and the flared root walls, 60 to 80% of the failures resulted in non-restorable root fractures. CLINICAL IMPLICATIONS: Within the limitations of this study, cast posts and cores provide the highest fracture resistance but resulted in not restorable fractures. Using the composite resin reinforcement technique to restore flared canals, none of the prefabricated posts used in this study appear to be superior to the others. The final clinical decision when restoring compromised canals should consider all patient-, dental- and material related variables for a more predictable outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Trauma and TreatmentsTravaux en français237 207