MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W158663060

“A Nice Little Wife to Make Things Pleasant:᾿ Portrayals of Women in Canadian History Textbooks Approved in British Columbia

2005· article· en· W158663060 sur OpenAlexaffabout
Penney Clark

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesFeminismEthnologyArtGender studiesSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. This study examined 20th Century Canadian history textbooks authorized in British Columbia, for their portrayals of women. The texts do not adequately reflect feminist scholarship nor societal changes. The nation building narrative of the textbooks precludes the inclusion of women in important ways. In the interwar years, the women who appear in history textbooks are portrayed as parasitic and weak. In the 1950s to 1970s period inclusion requires royal status or fame as a writer. In the 1980s women are often depicted in larger-than-life ways and “filler feminism᾿ is a problem. “UNE BELLE PETITE FEMME POUR RENDRE LES CHOSES PLAISANTES᾿ : PORTRAITS DE FEMMES DANS LES MANUELS SCOLAIRES D’HISTOIRE CANADIENNE APPROUVES DANS LA COLOMBIE BRITANNIQUE RESUME. Cette etude examine les portraits de femme dans les manuels scolaires d’histoire du Canada au 20eme siecle, autorises dans la Colombie Britannique. Ces textes ne refletent pas adequatement les etudes feministes et les changements sociaux. Le recit des manuels au sujet de la construction de la nation exclut l’inclusion des femmes de multiples facons. Durant l’entre deux guerres, les femmes qui apparaissent dans les manuels d’histoire sont decrites comme parasitaires et faibles. Des annees 1950 a 1970, l’inclusion exigeait un statut royale ou une renommee en tant qu’auteur. Dans les annees 1980, les femmes sont souvent decrites de facon « plus large que la vie » et «le feminisme comme dedommagement» est un probleme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0250,009
Communication savante0,0070,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207