MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1586633026 · doi:10.1071/rdv17n2ab64

64 OOPLASMIC TRANSFER AFTER INTERSPECIES NUCLEAR TRANSFER: PRESENCE OF FOREIGN MITOCHONDRIA, PATTERN OF MIGRATION, AND EFFECT ON EMBRYO DEVELOPMENT

2004· article· en· W1586633026 sur OpenAlexafffund
M. Sansineña, J. W. Lynn, R.S. Denniston, R.A. Godke

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésCytoplastSomatic cell nuclear transferBlastocystOocyteAndrologyEmbryoBiologyOocyte activationEmbryogenesisZygoteCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interspecies somatic cell nuclear transfer (iSCNT) using the bovine cytoplast as universal recipient has potential applications in the conservation of exotic species. However, an in vitro developmental block has been observed using this approach. It has been suggested that mitochondrial mismatch between donor cell and recipient oocyte could be a cause for the embryonic developmental arrest. A series of experiments were conducted to investigate the effect of mixed mitochondrial populations (heteroplasmy) on early development of cloned embryos. In Experiment 1, we examined the effect of combining the technique of ooplasmic transfer (OT) with somatic cell nuclear transfer (SCNT) in the bovine model. In addition, presence and pattern of migration of foreign mitochondria after OT were examined by MitoTracker® (Molecular Probes, Inc., Eugene, OR, USA) staining. In Experiment 2, we examined the effect of transferring caprine ooplasm into bovine enucleated oocytes (iOT) used as recipients for goat iSCNT. Ooplasm from donor oocytes was aspirated until the oolema was ruptured and filled about 200 µm of the micropipette. Aspirated ooplasm was injected into recipient oocyte; the oolema of the recipient oocyte was also ruptured by partial aspiration into the micropipette to ensure mixing. Mean cleavage rates and embryo development were compared by chi-square analysis. Percentages (except for parthenogenic controls) were calculated from number of fused couplets. In Experiment 1, there was no significant effect of the sequence of events (OT-SCNT or SCNT-OT) on the number of fused, cleaved, blastocyst (BLST), or hatched blastocyst (HCHD) embryos (Table 1). MitoTracker Green FM staining of donor oocytes used for OT revealed foreign mitochondria were introduced by the procedure. Their pattern of distribution remained in a distinct cluster after 12, 74 and 144 h of in vitro culture. However, when goat ooplasm was injected into bovine enucleated oocytes used for iSCNT, there was a significant reduction in fusion (52 vs. 82%) and cleavage rates (55 vs. 78%) (P < 0.05). In addition, the procedure of iOT prior to iSCNT was not effective in overcoming the 8- to 16-cell in vitro developmental block and only parthenogenic cow and goat controls reached blastocyst (36 and 32%) and hatched blastocyst (25 and 12%) stages, respectively (Table 1). This study demonstrates that foreign mitochondria are introduced at the time of OT and these mitochondria remain in a cluster without relocation after a few mitotic divisions. Although the bovine cytoplast appears capable of supporting mitotic divisions after iOT-iSCNT, heteroplasmy or mitochondrial incompatibilities may affect nuclear-ooplasmic events occurring at genomic activation. To our knowledge, this is the first scientific report of iOT used in combination with iSCNT in an attempt to overcome the in vitro developmental block. Further research is needed to determine characteristics of foreign mitochondrial dynamics as well as replication of foreign mitochondria introduced into NT embryos. Table 1. Intraspecies (cow) and interspecies (goat-cow) ooplasmic transfer and nuclear transfer

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207